Raport

An independent member of UHY international

GRUPA KAPITAŁOWA

PRAGMAGO S.A..A. ECA S.A.

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

NA DZIEŃ 31.12.2021 R.

08.04.2022 R.

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO

BIEGŁEGO REWIDENTA

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania ﬁnansowego

Grupy Kapitałowej PragmaGO S.A. („Grupa Kapitałowa”), w której Jednostką

dominująca jest PragmaGO S.A. (”Jednostka dominująca”), które zawiera

skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji ﬁnansowej na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz

skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane

sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie

z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. oraz

informację dodatkową zawierają opis przyjętych zasad rachunkowości i inne

informacje objaśniające „skonsolidowane sprawozdanie ﬁnansowe”).

Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

 przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej

i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej

skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów

pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości;

 jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową

przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu,

które wydaliśmy dnia 08.04.2022 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania

w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej

Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie

krajowych standardów badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. („KSB”)

a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach

audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz.U.

2020 poz. 1415 z późn.zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia

2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań

sprawozdań ﬁnansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz.

Urz. UE L158 z 27.05.2014, str. 77, z późn.zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie

z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

ﬁnansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy Kapitałowej godnie z Międzynarodowym

Kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami

niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks

IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019

z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów,

z późn.zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do

badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki

etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania

badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki

zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach

oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu

były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

ﬁnansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące

ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się

w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania ﬁnansowego jako

całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na

te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy

najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej

opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej

sprawy

Analiza utraty wartości aktywów

finansowych (faktoring, pożyczki)

Stan aktywów finansowych z tytułu

faktoringu i udzielonych pożyczek

wynosił 142.736 TPLN, co stanowiło

na dzień bilansowy 78% sumy

bilansowej. Z tymi pozycjami związane

jest ryzyko zawyżenia ich wartości

w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Kwestia ta została uznana za kluczową

sprawę badania z uwagi na istotność

tych pozycji w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym, wpływ

odpisów z tytułu utraty wartości na

wycenę bilansową aktywów

finansowych, a także z uwagi na

specyfikę modelu, oparcie założeń

(w tym współczynników

prawdopodobieństwa niewykonania

zobowiązań oraz wskaźników

skuteczności windykacji) o dane

historyczne i istotny osąd Zarządu co

do oceny uwzględniania w nich

ewentualnych przyszłych istotnych

zmian warunków gospodarczych.

Wartość odpisów z tytułu utraty

wartości aktywów finansowych, a

także zmiana stanu tych pozycji

została szczegółowo wykazana m.in.

w nocie nr 7 do skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Nasze procedury w kwestii

zidentyfikowanego kluczowego ryzyka

obejmowały między innymi:

a) weryfikację zgodności wyceny

z przyjętymi zasadami

rachunkowości oraz przepisami

MSSF;

b) omówienie procesów oraz

identyfikację mechanizmów

kontrolnych funkcjonujących w

Grupie dotyczących tego obszaru, a

następnie przeprowadzenie testów

kontroli;

c) potwierdzenia istnienia sald

aktywów finansowych,

d) zastosowanie alternatywnych

metod badawczych (tj. wpływ

płatności po dniu bilansowym,

analiza dokumentów źródłowych),

e) ocenę zastosowanego modelu

szacowania strat z tytułu ryzyka

kredytowego,

f) analizę struktury wiekowej

aktywów finansowych w celu

identyfikacji kwot

przeterminowanych nieobjętych

odpisem aktualizującym,

g) analizę polityki zabezpieczeń

stanowiących podstawę odstąpienia

od tworzenia odpisów

aktualizujących,

h) ocenę adekwatności ujawnień

w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Analiza utraty wartości przez wartości

firmy

W skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym na dzień 31.12.2021 r.

Jednostka dominująca rozpoznała

wartości firmy w kwocie 3.751 TPLN.

Zagadnienie zostało określone jako

kluczowe ze względu na element

subiektywnego osądu kierownictwa

Jednostki dominującej przyjętych

założeń będących podstawą testów.

Zgodnie z MSR 36 Zarząd Jednostki

dominującej przeprowadził test na

utratę wartości przez wartości firmy

poprzez porównanie wartości

bilansowej z wartością użytkową

szacowaną metodą zdyskontowanych

przepływów pieniężnych. W efekcie

przeprowadzonego testu Zarząd nie

stwierdził wystąpienia utraty wartości

przez wartości firmy.

Grupa zawarła ujawnienia w zakresie

wartości firmy m.in. w nocie nr 3 do

skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

Nasze procedury w kwestii

zidentyfikowanego kluczowego ryzyka

obejmowały między innymi:

a) weryfikację zgodności wyceny

z przyjętymi zasadami rachunkowości

oraz przepisami MSSF;

b) przeliczenie zgodności matematycznej

zastosowanego modelu wyceny;

c) dokonanie oceny założeń do prognoz

przepływów pieniężnych przyjętych

przez Zarząd Jednostki dominującej,

z uwzględnieniem oczekiwanych

wzrostów skali działalności;

d) dokonanie oceny stóp dyskontowych

oszacowanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

e) ocenę adekwatności ujawnień

w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Zadłużenie finansowe z tytułu

obligacji, kredytów i pożyczek

W skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym na dzień 31.12.2021 roku

Jednostka dominująca wykazała

wartość zobowiązań z tytułu

wyemitowanych obligacji oraz z tytułu

kredytów i pożyczek w kwocie

101.139 TPLN, co stanowi 55% sumy

bilansowej.

Kwestia ta została uznana za kluczową

sprawę badania z uwagi na istotność

tej pozycji w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Ujawnienia dotyczące zobowiązań z

tytułu obligacji oraz kredytów i

pożyczek Jednostki dominującej

zostały opisane m.in. w nocie nr 11

oraz 12 do skonsolidowanego

Nasze procedury w kwestii

zidentyfikowanego kluczowego ryzyka

obejmowały między innymi:

a) weryfikację zgodności wyceny

z przyjętymi zasadami

rachunkowości oraz przepisami

MSSF;

b) przeliczenie zgodności

matematycznej zastosowanego

modelu wyceny (zamortyzowanego

kosztu);

c) potwierdzenia istnienia sald

zobowiązań finansowych;

d) weryfikację spłat zobowiązań w

roku badanym, a także zwiększeń z

nowych wpływów;

e) analizę zmian po dniu bilansowym

sprawozdania finansowego.

do dnia wydania sprawozdania

z badania;

f) sprawdzenie czy wystąpiły

przypadki naruszenia umów lub

przekroczenia kowenantów

finansowych;

g) ocenę adekwatności ujawnień w

skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za

skonsolidowane sprawozdanie ﬁnansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i ﬁnansowej i wyniku ﬁnansowego Grupy Kapitałowej zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi

przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę

wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić

sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania ﬁnansowego niezawierającego

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie ﬁnansowe Zarząd Jednostki dominującej

jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania

działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją

działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza

dokonać likwidacji Grupy Kapitałowej, albo zaniechać prowadzenia działalności albo

nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie ﬁnansowe

spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 r.

o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 217

z późn.zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za

nadzorowanie procesu sprawozdawczości ﬁnansowej Grupy Kapitałowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie

ﬁnansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą

opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje, że

badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są

uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie

mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego

skonsolidowanego sprawozdania ﬁnansowego .

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy

Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd

Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy

zawodowy sceptycyzm, a także:

 identyﬁkujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego spowodowanego oszustwem lub błędem,

projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym

ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie,

aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego

z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych

pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

 uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych

okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli

wewnętrznej Grupy Kapitałowej;

 oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz

zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych

przez Zarząd Jednostki dominującej;

 wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd

Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje

istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może

poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji

działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,

wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu

ﬁnansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyﬁkujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia

sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe

zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa zaprzestanie

kontynuacji działalności;

 oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane

sprawozdanie ﬁnansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

 uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do

informacji ﬁnansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz

Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie

odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach

badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które

zidentyﬁkujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy

informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być

racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma

to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy

te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego

sprawozdania ﬁnansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za

kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich

ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna

być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie

oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla

interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej za rok

obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz

z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz Raport Roczny za rok

obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Raport roczny”) (razem „Inne

informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji

zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej

wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie

o rachunkowości .

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania ﬁnansowego nie obejmuje

Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania

ﬁnansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami,

i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze

skonsolidowanym sprawozdaniem ﬁnansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas

badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie

wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy

zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym

obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również

wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej zostało

sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi

w skonsolidowanym sprawozdaniu ﬁnansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do

wydania opinii, czy Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej uzyskaliśmy przed momentem

sporządzenia niniejszego sprawozdania z badania. Raport Roczny będzie jednak

dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie

w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą

Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Grupy Kapitałowej:

 zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz

paragrafem 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29.03.2018 r.

w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez

emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za

równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz.

U. z 2018 r., poz. 757);

 jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas

naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności

Grupy Kapitałowej istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa

Kapitałowa zawarła informacje określone w paragraﬁe 70 ust. 6 pkt. 5

Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje

wskazane w paragraﬁe w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego

Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są

zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w

skonsolidowanym sprawozdaniu ﬁnansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z

wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy

zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w

celu wyrażenia opinii, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy

Kapitałowej na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 r., sporządzone

w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie

259400KV9G7ARDY89677-2021-12-31.zip („skonsolidowane sprawozdanie

finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi

w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r.,

uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w

odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019,

str. 1, z późn. zm.) („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez

Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania

oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a

wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie

kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi

oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników

XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie,

wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od

istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za

nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również

sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem wynikającym

z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi

atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż

Badanie i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w

jednolitym elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA

3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług

Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż

badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r.,

z późn. zm. (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania

procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane

sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie

z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie

z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania

ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.

Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę

kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają

zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została

przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

 uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania

przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem

ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej

związanych z tym procesem;

 uzgodnienie oznakowanych [na wybranej próbie] informacji zawartych

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do

zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

 przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia

standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania, ocenę kompletności oznakowania informacji

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami

XBRL;

 ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej

w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto

rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii

określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich

elementów;

 ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF;

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią

podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania

z wymogami rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów

niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks

IESBA oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu,

zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz

profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów

niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej

w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm

przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących

inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”, przyjęte uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 r. w sprawie krajowych

standardów kontroli jakości, z późn. zm. (dalej: „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli

jakości, obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności

z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie

wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane

powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań ﬁnansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy Kapitałowej

są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy

usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia

UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jej

spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 25

skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

Kapitałowej uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 23.07.2020 r.

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej badamy po raz drugi.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem

jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Katarzyna Szaruga

........................................................

Nr ewidencyjny 11048

działająca w imieniu UHY ECA Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k.

z siedzibą w Warszawie wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3115

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie

finansowe.

Warszawa, 08.04.2022 r.