|
|
Sprawozdanie niezależnego
biegłego rewidenta z badania
|
|
Dla Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej PragmaGO S.A.
|
Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego |
|
Opinia |
Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego PragmaGO S.A. („Jednostka”), które zawiera:
• jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2022 r.;
sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r.:
• jednostkowe sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów;
• jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;
• jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych;
oraz
• wprowadzenie i noty do rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego
(„jednostkowe sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone jednostkowe sprawozdanie finansowe Jednostki:
• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Jednostki na dzień 31 grudnia 2022 r., finansowych wyników działalności oraz przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską („MSSF UE”) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
• jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa oraz statutem Jednostki;
• zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).
Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 28 kwietnia 2023 r.
|
|
|
Podstawa opinii |
Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:
• Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”);
• ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”);
• rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”);
• innych obowiązujących przepisów prawa.
Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami i regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
|
Niezależność i etyka |
Jesteśmy niezależni od Jednostki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego w Polsce i spełniliśmy wszystkie obowiązki etyczne wynikające z tych wymogów i Kodeksu IESBA. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Jednostki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.
|
Kluczowe sprawy badania |
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe sprawy badania:
|
|
|
Odpisy na oczekiwane straty kredytowe (faktoring i pożyczki) |
|
|
Wartość księgowa aktywów finansowych dotyczących faktoringu i pożyczek wynosiła na dzień 31 grudnia 2022 r. łącznie 212.635 tys. PLN (na dzień 31 grudnia 2021 r.: 136.554 tys. PLN), na którą składały się: faktoring w kwocie 135.248 tys. PLN oraz pożyczki 77.387 tys. PLN (na 31 grudnia 2021 r. odpowiednio: 108.794 tys. PLN i 27.750 tys.). Odniesienie do sprawozdania finansowego: nota 5 „Krótkoterminowe aktywa finansowe”. |
|
|
Kluczowa sprawa badania |
Nasza reakcja |
|
W procesie szacowania oczekiwanych strat kredytowych dotyczących faktoringu i pożyczek udzielonych klientom wycenianych według zamortyzowanego kosztu istotną kwestią jest pomiar oczekiwanych strat oraz identyfikacja istotnego wzrostu ryzyka kredytowego lub przesłanek utraty wartości. Przesłanki utraty wartości oraz istotnego wzrostu ryzyka kredytowego identyfikowane są głównie na podstawie terminowości obsługi zadłużenia, sytuacji ekonomiczno-finansowej pożyczkobiorców i faktorantów, natomiast odpisy na oczekiwane straty kredytowe są szacowane indywidualnie oraz dla portfeli jednorodnych przy wykorzystaniu metod statystycznych na podstawie parametrów ryzyka. Parametry ryzyka, takie jak prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania (PD), strata w momencie niewykonania zobowiązania (LGD), czy wartość ekspozycji na moment niewykonania zobowiązania (EAD), a także kryteria alokacji do kategorii ryzyka (koszyków) są wyznaczane dla jednorodnych grup w oparciu o dane historyczne, przy uwzględnieniu oczekiwanych warunków makroekonomicznych. Odpisy na
oczekiwane straty kredytowe stanowią szacunek strat kredytowych oczekiwanych Ponadto, w odniesieniu do należności z tytułu faktoringu i pożyczek ocenianych indywidualnie, znaczące osądy i założenia dotyczą scenariuszy odzysku oraz wyceny zabezpieczeń, czy też |
Nasze procedury badania obejmowały między innymi: • ocenę stosowanej przez Jednostkę metodyki szacowania odpisów na oczekiwane straty kredytowe pod kątem zgodności z wymogami odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej; • ocenę zaprojektowania i wdrożenia kluczowych kontroli wewnętrznych, stosowanych w procesie szacowania odpisów na oczekiwane straty kredytowe; • procedury
analityczne w zakresie struktury • analizę poprawności identyfikacji przez Jednostkę przesłanek utraty wartości oraz istotnego wzrostu ryzyka kredytowego i alokacji należności z tytułu faktoringu i pożyczek udzielonych klientom do koszyków z uwzględnieniem kryteriów jakościowych; • ocenę założeń oraz danych wejściowych przyjętych dla poszczególnych kluczowych parametrów ryzyka kredytowego, takich jak PD, LGD i EAD poprzez analizę historycznych danych finansowych Jednostki a w zakresie prognozy przyszłych warunków makroekonomicznych poprzez porównanie do publicznie dostępnych danych; • niezależną rekalkulację wybranych parametrów statystycznych oraz straty oczekiwanej na wybranej próbie ekspozycji; • dla istotnych należności analizowanych indywidualnie, na podstawie wybranej próby,
|
|
|
|
przyjętych przez Jednostkę terminów planowanych przepływów pieniężnych. Obszar ten uznaliśmy za kluczową sprawę badania, ponieważ szacowanie odpisów na oczekiwane straty kredytowe wiąże się ze znaczącym nieodłącznym ryzykiem błędów oraz oszustwa, a także niepewnością oraz, biorąc pod uwagę wielkość portfela faktoringu i pożyczek, ma istotny wpływ na sprawozdanie finansowe. |
ocenę poprawności identyfikacji istotnego wzrostu ryzyka kredytowego oraz przesłanek utraty wartości, a dla aktywów z utratą wartości krytyczną ocenę kluczowych założeń przyjętych przez Jednostkę oraz niezależne przeliczenie wartości odpisów; • ocenę kompletności i poprawności ujawnień w sprawozdaniu finansowym w zakresie istotnych osądów i szacunków dotyczących oczekiwanych strat kredytowych, w tym niepewności wynikającej z oczekiwanych scenariuszy makroekonomicznych, jak również analizy wrażliwości poziomu oczekiwanych strat kredytowych względem znaczących założeń zastosowanych w modelu. |
|
Przychody z tytułu faktoringu oraz pożyczek |
|
|
Wartość przychodu z tytułu faktoringu za 2022 rok wyniosła łącznie 38.303 tys. PLN (względem 25.769 tys. PLN za 2021 rok), zaś wartość przychodów z tytułu pożyczek wyniosła za 2022 rok 14.915 tys. PLN (względem 4.099 tys. PLN za 2021 rok). Odniesienie do sprawozdania finansowego: nota 15 „Przychody ogółem”. |
|
|
Kluczowa sprawa badania |
Nasza reakcja |
|
Zgodnie z zawartymi umowami, Jednostka realizuje przychody z tytułu odsetek i prowizji, przy czym część prowizji stanowi wynagrodzenie z tytułu świadczonych usług, a pozostała część stanowi element efektywnej stopy procentowej stosowanej do ujmowania przychodów z tytułu odsetek. Wynagrodzenie prowizyjne z tytułu świadczonych usług jest zasadniczo ujmowane w momencie wykonania usługi. W procesie rozpoznawania przychodów z tytułu faktoringu oraz pożyczek istnieje ryzyko rozpoznania przychodów w nieprawidłowym okresie i nieprawidłowej kwocie wynikające przede wszystkim z nieprawidłowej identyfikacji prowizji stanowiących element efektywnej stopy procentowej i w rezultacie zbyt wczesne rozpoznanie przychodów. Obszar ten uznaliśmy za kluczową sprawę badania z uwagi na istotny udział przychodów z tytułu faktoringu oraz pożyczek w przychodach Jednostki ogółem oraz fakt, że stanowią one kluczowy element oceny dochodowości Jednostki. |
Nasze procedury badania obejmowały między innymi: • ocenę zaprojektowania i wdrożenia mechanizmów kontroli wewnętrznej wbudowanych w proces rozpoznawania przychodów; • ocenę poprawności stosowanych zasad ujmowania przychodów przez Jednostkę poprzez analizę wybranych rodzajów prowizji; • dla wybranej próby przychodów z tytułu faktoringu oraz przychodów z tytułu pożyczek, wybranej przy pomocy narzędzi statystycznych, uzgodnienie kwoty przychodów do dokumentacji źródłowej, w tym do umów z klientami; • niezależne zbudowanie oczekiwań odnośnie kwoty przychodów z tytułu faktoringu i pożyczek w podziale na poszczególne produkty a następnie porównanie do kwoty przychodów rozpoznanych przez Jednostkę. |
|
|
|
Inne sprawy w zakresie danych porównawczych |
Jednostkowe sprawozdania finansowe Jednostki za lata obrotowe zakończone 31 grudnia 2021 r. oraz 31 grudnia 2020 r. (na podstawie którego sporządzono sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 1 stycznia 2021 r.), z wyjątkiem retrospektywnego zastosowania korekt opisanych w nocie 30 do tego jednostkowego sprawozdania finansowego, zostały zbadane przez innego biegłego rewidenta, który w dniach 8 kwietnia 2022 r. wyraził opinie bez zastrzeżeń na temat tych sprawozdań.
Zakresem badania jednostkowego sprawozdania finansowego na dzień i za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2022 r. objęliśmy również retrospektywne zastosowanie korekt opisanych w nocie 30, w zakresie przekształcenia danych porównawczych prezentowanych na dzień i za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. oraz przekształcenia sprawozdania z sytuacji finansowej na dzień 1 stycznia 2021 r.
Nie przeprowadzaliśmy badania, przeglądu, ani nie wykonywaliśmy w stosunku do sprawozdań finansowych za lata obrotowe zakończone 31 grudnia 2021 r. oraz 31 grudnia 2020 r. (tutaj nie prezentowanych) ani w stosunku do jednostkowego sprawozdania z sytuacji finansowej na dzień 1 stycznia 2021 r. procedur innych niż odnoszące się do retrospektywnego zastosowania korekt opisanych w nocie 30 jednostkowego sprawozdania finansowego. W związku z powyższym nie wyrażamy opinii ani jakiegokolwiek innego zapewnienia na temat tych poszczególnych sprawozdań finansowych traktowanych jako całość. Jednakże, naszym zdaniem, korekty opisane w nocie 30 do jednostkowego sprawozdania finansowego są właściwe i zostały poprawnie zastosowane.
|
Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki za jednostkowe sprawozdanie finansowe |
Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, jednostkowego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z MSSF UE, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik Jednostki uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Jednostki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Kierownik Jednostki albo zamierza dokonać likwidacji Jednostki, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.
Zgodnie z ustawą o rachunkowości Kierownik Jednostki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki są odpowiedzialni za nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Jednostki.
|
|
|
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego |
Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Jednostki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Kierownika Jednostki, obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:
• identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;
• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Jednostki;
• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Kierownika Jednostki;
• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Kierownika Jednostki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Jednostki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania jednostkowego sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Jednostka zaprzestanie kontynuacji działalności;
• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść jednostkowego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy jednostkowe sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub
|
|
regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
|
Inne informacje |
Na inne informacje składają się:
• list Prezesa;
• wybrane dane finansowe;
• sprawozdanie Zarządu z działalności Jednostki za okres od 1 stycznia 2022 do 31 grudnia 2022 r („sprawozdanie z działalności”);
• oświadczenie Zarządu w sprawie rzetelności;
• oświadczenie Zarządu w sprawie wyboru firmy audytorskiej uprawnionej do badania sprawozdania finansowego;
• oświadczenie Rady Nadzorczej ocena sprawozdania Zarządu z działalności Jednostki oraz jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego
• oświadczenie Rady Nadzorczej w zakresie funkcjonowania Komitetu Audytu w związku z publikacją jednostkowego i skonsolidowanego raportu rocznego za 2022 rok; oraz
• oświadczenie Rady Nadzorczej dotyczące wyboru firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie sprawozdania finansowego Jednostki oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej za 2022 rok
(razem „inne informacje”).
Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki
Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za inne informacje zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa.
Kierownik Jednostki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji.
W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie w innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie z działalności uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a pozostałe inne informacje będą dostępne po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w innych informacjach sporządzanych po dniu wydania sprawozdania z badania jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki.
|
|
Opinia o sprawozdaniu z działalności
Jednostka nie sporządziła oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego wymaganego zgodnie z art. 49 ust. 2a ustawy o rachunkowości.
Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania jednostkowego sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności, za wyjątkiem sprawy opisanej powyżej, we wszystkich istotnych aspektach:
• zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz
• jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.
Oświadczenie na temat innych informacji
Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego, za wyjątkiem oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego wymaganego zgodnie z art. 49 ust. 2a ustawy o rachunkowości, nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych innych informacjach istotnych zniekształceń.
|
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji |
|
Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego |
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki w badanym okresie zostały ujawnione w nocie 28 jednostkowego sprawozdania finansowego.
Kluczowi biegli rewidenci lub firma audytorska świadczyli na rzecz Jednostki niżej wymienione usługi niebędące badaniem ustawowym sprawozdania finansowego, które nie zostały ujawnione w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub sprawozdaniu z działalności:
• przegląd jednostkowego śródrocznego skróconego sprawozdania finansowego;
• przeprowadzenie uzgodnionych procedur.
|
|
|
Wybór firmy audytorskiej |
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Jednostki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 8 lipca 2022 r. Całkowity nieprzerwany okres zlecenia badania wynosi 1 rok.
W imieniu firmy audytorskiej
KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
Nr na liście firm audytorskich: 3546
Podpisano kwalifikowanym
podpisem elektronicznym
Łukasz Lachowski
Kluczowy biegły rewident
Nr w rejestrze 13305
Pełnomocnik
Warszawa, 28 kwietnia 2023 r.